答案：小明干的 第一：扔粉笔的人说的是假话，但是每个人都只能说别人的情况，第二：在假设某人是扔粉笔的人，那么根据说话的对象就可以判断出真假。那么一一对比假设下来，只可能是小明。  
评分：8分
点评：有点绕，一个个比对下来，最好找张纸划一划。

本帖最近评分记录

• 獨醉 金币 +18 8+10 正确 2013-10-14 20:47

答案：未知
推理：不是小强干的，这句话只有小明或小东说的，假设1、小明说的不是小强，小东说小明说的是真话，小强说小东说谎话那么就有2个以上说谎的人不符合逻辑。假设2、小东说的，小明说小东说谎话，小强说小明说的是真话更不符合逻辑呀。

本帖最近评分记录

• 獨醉 金币 +8 8 参与奖 2013-10-14 20:47

答案：同意4楼及以后的相同看法，题目本身逻辑上有问题
推理：
“不是小强干的”只能是小明或者小东说的，剩下的两句“小明说的是真的”、“小东在撒谎”都是不能自己说自己，

那么来推一下
如果“不是小强干的”是小东说的，那么接下来“小明说的是真的”这句就只能由小强来说，并且只能在第三句上说，因为第二句的时候小明还没说话，这样小明就只能说“小东在撒谎”，意思就是说小东说的那句“不是小强干的”是假的，然后小强说“小明说的是真的”，难道小强想说其实就是我干的，先不管谁在说假话，这个排列就不通啊，正常人不会这么说话的，而不关是否说假话的问题；

那么换条路，如果“不是小强干的”是小明说的，同理，接下来“小东在撒谎”这句就只能由小强来说，并且只能在第三句上说，因为第二句的时候小东还没说话，这样小东就只能说“小明说的是真的”，然后小强说“小东在撒谎”，还是一样的结果，前两个人都在证明不是小强干的（不关撒谎与否），然后当事人自己来一句，他说谎了，这太不可思议了，得出的还是同样的结论，难道小强想承认就是自己干的？还是不通，不是正常人的思维方式

两条路都走进死胡同了，建议楼主好好研究下，喜欢的也可以画画看，这是我在ps里摆来摆去研究了半天的结果

本帖最近评分记录

• 獨醉 金币 +12 8+4 参与奖+回复认真 2013-10-14 20:48

答案：小强干的
用假设法:1不是小强,2不是小明,3不是小东,如果1是小明讲的,那么2只能是小东那就造成小强讲的是矛盾的 所以1只能是小东 2是小强 3是小明 也就是3是小骗子
评分：8（总分10分）
点评：有点烧脑

本帖最近评分记录

• 獨醉 金币 +8 参与奖 2013-10-14 20:48